《字母表效应》

正文环节：

• 三种文字系统：

  • 语标文字：每个词语用一个视觉符号来表示，用象征手法（表意词）或表形手法（象形字）指代或描绘语词。（前3100年前开始，苏美尔人首创，现代汉语）
  • 音节文字：每个口语词里的音节用一个独特的代码（日语）
  • 拼音字母表：最为节省的转写形式。引进了两个抽象层次的文字：无意义的音素、无意义的视觉符号（字母）。这样的文字助长抽象、分析、编码和解码。
     
     

• 李约瑟之问：为什么抽象的理论科学没有在中国产生？

• 西方的一组构造创新构成了西方思想的基础：

  • 典章化的法律
  • 一神教
  • 抽象理论科学
  • 形式逻辑
  • 个人主义

• 科学之所以兴起于西方：一神教和典章化的法律

• 核心主题：传播媒介不是纯粹被动的信息传输管道，而是一种活跃的力量，是“活生生的力的漩涡”，产生新的社会模式和新的感知现实。
  

一旦了解一种文化的主导媒介和技术，你就知道“文化整体结构的原因和形塑力量，了解文化的心理和社会模式”
 

三个传播时代
口语传播时代
书面文化时代	象形符号和会意符号文字滥觞
	拼音字母表发明
	活字印刷到来
电力信息流的时代	电力传播（电报发明、电话、广播电视等）
	电子传播（计算机技术）

二、对于文字与符号的历史梳理：

从一对一的“符木”记数，到普遍意义的“符物”产生。这个过程跨越了从单纯的“一一对应”到“具象计数”
 
在第二和第三章，分别对字母表文字和非字母表文字的演变进行了梳理。在非字母表文字中，中国的文字系统花了最多篇幅进行描摹。洛根指出汉字具有极大的语音冗余，同时为广袤版图帝国的形成奠定了基础。
但一个问题？是否这种文字系统形成本身是源于广袤版图的统一帝国？在不统一的少数民族地区，是否遵循的是表音逻辑？
 
第五章，开始对中国文字和西方拼音文字进行比较。
书中对伊尼斯、沃尔特·翁对文字和思维模式的观点进行引用。认为“文字的具体形态应该在形塑文字使用者的思维中扮演关键角色”，“在文字系统差异很大的社会里，类似的思维模式上的重大差异也应该在意料之中。”

 
洛根随后试图证明中国文化缺乏西方式的抽象和分类图式，而这与拼音文字和非拼音文字的差异有关。

“中国逻辑建立在类比和归纳基础上，而不是以匹配和演绎为基础。匹配和演绎正是西方许多字母表文化的基础。”
一个问题：中国如果是语标文字，那么中国应该是视觉的，欧洲的字母表文字更多依赖发音——应该是声觉的？
 
 
中国的法律：中国对法律典章化有长期的厌恶？？该章只对李约瑟进行了引用。
在__中国的__某些地区_,从古自今都存在着在有既定国家制定法为法律依据解决纠纷,但人们仍然适用当地约定俗成的习惯、习俗、规则来解决问题的现象,_即法律规避现象。
“中国缺乏形式化的法律”这种描述是并不恰当的。
 
A：分析中国汉字系统的影响：
为什么理性主义者（儒家、名家）对自然不感兴趣，而对自然感兴趣的（道家）却是神秘主义者？为什么中国没有一个既理性又对科学和自然感兴趣的群体？
从哲学上的思考：“中国哲学家喜欢感知的确定性，不喜欢概念的确定性，因此，他们不将自己所见的具象的视野译解为科学的形式。”（冯友兰）
从伦理学上的思考：中国思想家控制自己的思想的兴趣胜于控制自然的兴趣，而西方思想家则刚好相反。（拉图雷特）
政治和官僚体制：科学只有一个功能，为政府服务，而不是满足为科学而科学的好奇心。（艾伯哈德）——这个解释也同样适用于欧洲。
文字系统的影响（本书的论点）：标准化的、可重复 使用的字母结合起来构造词语，这使字母表具有演绎逻辑范式的功能，演绎逻辑把思想和陈述结合起来进行论证。汉字系统却不是这样的……他们的思想家喜欢辩证而不是演绎，他们的倾向于归纳而不是演绎，不是逻辑的，而是类比的，就像汉字模拟它们表示的语词一样。
 
B：字母表的影响
左脑模式：西方——字母表文字——阳刚性
右脑模式：东方——汉字文字——阴柔性
这种分类方式本身就有问题，左脑模式本身就是控制文字、逻辑的。并且文字本身也代表了逻辑思维……？
并且，东西方并没有明显的男性特征和女性特征分化。父权制是与封建官僚体制相伴而行的。
 
在第七章中，洛根将字母表和一神教进行了关联性论证。认为一神教是抽象神学的展现。
洛根首先确定始祖时代没有纯粹的一神教（p68-69），在之后又继续证明了始祖时代没有文字和典章化法律。从一些历史研究成果中，洛根写到：“《圣经》的证据说明，摩西率领以色列人走出埃及、摆脱奴役时，以色列人尚无文字，是一个游牧民族，他们没有典章化法律，信仰许多神灵。”（p72）
而以色列人在摩西带领下于上帝完成圣约之后，他们的文化和宗教生活中就出现了三种革新的转折，分别是首次使用字母表文字、首次立誓遵从典章化的法律体系和道德戒律、首次接受真正意义上的完全实行的一神教。上述三种转折中，一神教则是全人类历史上第一次一神信仰。“文字取代了雕像。对文字抽象的专注，为血缘关系走向普世道德铺平了道路，为反对绝对王权的先知铺平了道路，也为强调一神教铺平了道路。”。
摩西的一神教观念“不是神祇数量算数意义上的减少，而是一个新的宗教范畴“（Kaufman，1960:227）洛根认为这种上帝观念是无影无形的，相比偶像崇拜更为抽象，这也是字母表文字抽象性的反应。“上帝极端抽象的形象表述给以色列人的精神生活造成很大的压力，精神压力使他们经常回归偶像崇拜。”（p74）
第八章中则对希腊的拼音文字和科学逻辑起源作出描述。书中认为，字母表推进了分类化和系统化，它不仅是抽象和分类的范式，也是分解和分割的范式。（p85）并且在这中字母表文字的影响下，逻辑也在希腊人的文化中开始扎根。因为字母中每一个字母都和一个语音匹配，匹配也就成为了理性活逻辑的基础。“字母结合成为语词的方式为思想联系起来构成逻辑论点提供了范式。形式逻辑和几何学隐含演绎推理，演绎推理构成了希腊早期科学的基础，彼时的希腊科学试图用世界之源的概念来描绘自然。”
一个问题：希腊收到拼音文字的影响，却为何依然是多神论的？这一点和前文是否有冲突？

第九章继续描述了拼音文字对希腊精神的影响，论证字母表效应带来的视觉偏向。通过与前字母表时期的对比，洛根认为“前文字的人调动多重感官，而用字母表的人是高度偏重视觉的”（p94）。然而，洛根在该章节只对比了文字出现前后时期的感官偏好变化，并未对不同文字类型（拼音文字与非拼音文字）的感官偏好变化作出比较，便直接得出了“字母表”的视觉偏向结论。
笔者认为，与拼音文字相比，象形文字反而更为具有视觉偏好。拼音文字相比象形文字更为抽象化，因为其文字的发明依仗了听觉，但最后的使用脱离了听觉，这种前后的差异相比象形文字更大。
 
而第十章中对罗马的描述则显得更为牵强。

 
在第14章，作者进一步阐释了

 
 
这种字母表文化带来的线性思维也十分明显地在书中体现。
 
但字母的可重复使用、分割的、相同的元素特点确实是万分重要的。“分割且相同的元素组成的字母表范式和机械硬件里的字钉相结合，形成了印刷机、装配线和批量生产，还产生了工业时代通用的组织远离。”（p171）字母形式的表达相比非字母表文字，在工业时代有着更强的便利性。
 

洛根在第十七章之中叙述了字母表代表的印刷媒介和电视、计算机代表的电子媒介的关系。其中更提到了人体工程学的相关研究。或许可以解释为什么电子阅读并未检测出有害辐射，却带来了更多的紧张感。而字母表在电子信息环境里的使用就此则产生了“一个悖论或双重束缚”（p175）
 

在第十八章，洛根建构了自己的语言演化链。他认为每一种新语言都最终会导致信息爆炸，引起一套新的挑战，并为下一层级的发展搭建舞台，为一种新语言形式的出现准备条件。
 
并且，洛根认为，在新的技术环境下，微电脑对工作和学习将产生深刻的、带有

解放效应的影响。
 
 

• 语言演化链
  1. 语言是“心灵之延伸”，
  2. 语言链演化的六种语言：口语-文字-数学-科学-计算技术-互联网
  3. 猜想：google-数据空间
• 口语文化三分法：
  • 原生口语
  • 次生口语
  • 数字口语
• 字母表文化是个人主义膨胀的重要原因
• 计算机和互联网推动学习革命

 
 

——上述二者在普世观念（notion of universality）的形成中，发挥了重大的作用。而普世观念又是不可或缺的科学积木块。